案例分析之二————所有者负责之案例2则

shengfangxiong

。1，物业公司的师傅给王家修空调忘了带扳手，就借王家的扳手用。修好以后就顺手把扳手放在空调外机上走了。空调工作后，外机振落扳手掉下击中楼下行人头部致死。受害方状告王，法院判王败诉。
2，车主张红彩的雇佣司机在外撞了75岁的丁志灿。丁家起诉张，法院判张败诉。

shengfangxiong

1,则问题：
1，要是那扳手是修空调师傅自己的呢。
2，要是王家的扳手是修空调师傅自己去取来用的呢。
3，居民在家煤气中毒是否由煤气公司负责呢？
4，一旦事情发生，就没有人会承认那个扳手是自己的。
我认为，应该物业公司修空调的师傅负全责。
2则问题：
事实上张是没法控制雇佣司机的思想行为的。应该由雇佣司机负全责。不然，居民在家触电伤亡难道由供电公司负责？
中国是个非判例国家，法官想怎么判就怎么判。今天可以这样判，明天可以那样判。

卡卡伤心

难道修空调的师傅和雇佣司机没有被起诉？

shengfangxiong

所以我说CCTV尽举些天方夜谭的案例。
观察总结如今判例。平民间的诉讼，法院还公平。社会地位不均或有人身伤害的诉讼，法院也“吃大户”。有政府背景，民输。
雇佣司机肯定被起诉了的。按照“吃大户"的原则。当然诉讼矛头对准车主张。
那扳手一旦砸死人。修空调师傅一定会否认是他放在空调上的，甚至否认用过王家的扳手，自己有扳手。受害者只有起诉王。应当立即封存王家和修空调师傅的所有工具进行痕检。一旦指纹或扳手上痕迹和空调上的痕迹吻合。则修空调师傅的罪名是：随意抛弃重物伤害（亡）他人的非故意伤害罪。（只不过暂时落在了空调上）

难道修空调的师傅和雇佣司机没有被起诉？
卡卡伤心 发表于 2010-7-26 09:43